當初，我之所以會去思考Pareto法則，最主要是碰到一個全世界美國以外的巴菲特迷所經常提出的問題：巴菲特的方法，能夠用在我國的市場嗎？
大家最擔心的問題就是，如果沒有可口可樂、吉列、華盛頓郵報等美國公司，如果不是在美國，我們能夠在local市場上找到值得永久持有的股票嗎？
如果買天仁、琉園、或信義房屋，可以永久持有嗎？
前面提到了山峰模型，現在我們要來看看河流模型。如果你翻開地圖，仔細看地圖上的河川，你會發現，河流總是由小支流開始，逐漸匯集，最後成為一條大河而流入海洋。這麼多的支流和主流，形成了一個河川體系。而河水的流量，也從支流逐漸增加，當然，主流的流量最大。
現在，我們試著以河流模型來看看城市網路模型。我們常常看到地圖會把某個城市的航線畫出來，連接到其他城市。這些城市看起來就是一個網路。城市網路和河川網路有點不一樣，比較複雜，有來有往，形成迴路。但我們還是會看到城市的主從之分，就好像河流有主流和支流之分一樣。
位於主流地位的城市，其資源往往也比位於支流的城市多。我們可以看看這個例子：旗山、鳳山、大樹、左營等是高雄的「支流」，而高雄、台東、花蓮、台中、台南、新竹、宜蘭等則是台北的「支流」。東京和香港好像是亞洲的二大主流；而全世界的最大主流似乎是在紐約。
接下來，我們要再以另一個角度看城市。我對紐約並不瞭解，因此，我們以台北來說明。大台北區有台北縣和台北市，而台北市又分許多區，如松山、大安、文山、北投等區。如果仔細分析比較這些區，也會發現資源似乎集中少數幾個區。只要把公車路線和捷運網路畫出來，大概也可以看出市中心和幾個熱門區域，例如忠孝東路四段、和敦化南路一帶所形成的「東區」。
如果你拿台北東區和宜蘭南澳來比，就會發現除了資源分配顯然不對等之外，資源的成長速度也明顯不一樣。（你甚至可能還不知道南澳在哪裡。）同樣的道理，如果我們拿紐約曼哈頓區和吐魯番窪地來比，對比就更明顯了。當然，我並沒有歧視任何一個鄉下偏遠地區的意思，只是說明資源配置的不對稱性。
有了這個觀念，再來看天仁和可口可樂。從資源配置不對稱的觀念來看，就會發現天仁儘管優秀，卻只是區域性，其市場是「有限」的。而可口可樂卻在相對上，除了腹地富裕廣大之外，還有一種侵略性：可口可樂很容易賣給南投人，但天仁卻很難到紐約曼哈頓賣茶。即使天仁以茶餐連鎖餐廳打進紐約，也是相當有限而辛苦的。
分析到這裡，雖然我們還不能斷言台灣的股票不能像可口可樂一樣永久持有，但似乎從河川模型中，我們也該知道選哪個市場比較合適了。
在此，可能有人要問，如果這樣，那大家就都買美國股票就好了，其他國家的股票還有人要買嗎？如果大家不買其他國家股票，造成股價下跌，從價值投資角度看，這不正好是個投資良機嗎？
其實，這是另一個變數了。我們之前所有的討論，都假設是在符合安全邊際的原則下投資，以避免股價在不同區域發生高估或低估的問題。
我個人認為，既然前面分析，要累積財富就要投資在消費性壟斷的公司。現在，再進一步，既然要投資消費性壟斷公司，就投資全世界最大的品牌吧。通常，這是在美國市場。六福和迪士尼，你選哪一個？當然，再提醒一次，要等到價位符合安全邊際時才買進。
寫到這裡，似乎該舉美國消費性壟斷公司長期成長的例子了。正巧最近The Motley Fool上有一篇文章Let the Cash Roll In，裡頭舉了持有百事可樂、沃爾瑪、雅芳、和Home Depot等公司股票二十年的驚人效果。我想，這就是最好的例子吧。
No comments:
Post a Comment