服務越好，定存利率越低？

朋友說，新銀行的服務好，因此，他都和新銀行往來，尤其是要辦定存或買些金融商品，更是感覺新銀行的服務遠遠超過老行庫。他並且認為，老行庫再不思改進，遲早會被淘汰。

我自己同時和新銀行及老行庫往來，對於服務一點，當然也認同新舊行庫之間的差異。不過，對於競爭力一事的看法，卻覺得似乎還有待商榷。新銀行已成立二十多年了，老行庫依然健在，也許獲利與二十年前相較明顯衰退，但獲利能力卻未必輸給新銀行。

資產體質上的差異當然是一個重要因素，但是，我覺得存放款上的價格競爭力差異，更是新銀行的罩門。

就以我所熟悉的定存利率來說吧，一般而言，老行庫硬是比新銀行來得高。

一年期定存新舊行庫差不多，但是一年期以下，尤其是六個月或三個月定存，則老行庫似乎比較高。當然，行庫本身的體質各有不同，很難在一致性的基礎上作比較，可是，我們不妨針對六個月、三個月定存利率，拿台灣銀行、合作金庫與中信銀、玉山銀作比較。

我把今天（95.12.13）所查到的資料列示如下：

行庫名稱 三個月 六個月
台灣銀行 1.785 1.945
合作金庫 1.785 1.945
中國信託 1.760 1.840
玉山銀行 1.760 1.880

當然，我的取樣很少，更不具客觀性，但是，六個月定存利率的差異的確是存在的。如果你存一百萬半年，存在台灣銀行的利息收入就會比存在中國信託多了五百多元。這當然是個小數字，但是，當你看到許多人寧願忍受較差的服務，跑去台灣銀行和合作金庫存錢，我們大概就可以知道原因了。

存款額度越小，對利率的差異就越不敏感，因此，我可以假設，小額存款人傾向於尋找服務較好的新銀行；而大額存款人，則寧可忍受差一點的服務。如果再進一步擴大猜測，老行庫的客戶群也許在資金實力上比新行庫強，甚至於也更穩定。也許，老行庫就有這麼一點隱藏性的優勢存在。

當然，只討論存款利率而不看存放款利差未免有失偏頗，不過，這樣討論起來就會長篇大論，不但不是我在這裡短短數語所能做到的，而且，即使做到，也會失焦。我在這裡只想說，客戶群的差異這點而已。我覺得這點是老行庫的長期競爭優勢之一。

你還不知道去哪裡查利率嗎？ 中央銀行的網頁